서울 유명 사립대학 소유 부지 둘러싼 의문의 거래 [2탄]

건설사와 대학간 수상쩍은 거래

2011-05-23 황동진 기자

[매일일보=황동진 기자] 서울 소재 유명 사립대학 두 곳이 때아닌(?) 구설수에 휘말려 곤혹스러워하고 있다. 한양대학교 재단법인인 한양학원은 지난 2006년 8월경 법인 소유의 서울 마포구 성미산 일대 1만8천여평 부지를 중견 건설업체 두 곳에다가 410억여원에 매각했다. 그런데 한양학원으로부터 땅을 사들인 이들 건설업체들은 불과 석달만에 다시 홍익대학교 재단법인인 홍익학원에 580억여원에 팔아버리면서 각종 의혹을 낳고 있다. 최근 검찰은 이와 관련해 수사 중인 것으로 알려졌다. 이에 <매일일보>은 유명 사립대학 소유 부지를 둘러싼 의혹과 의문에 관해 총 3탄에 걸쳐 취재해봤다.

서울동부지검 형사6부, 현 홍익학원 소유 성미산 일대 부지 매각 건설사 두 곳 압수수색 단행
일각, “검찰 수사, 담합 및 탈세의혹 외 다른 이유 있을 듯”…대학․건설사, ‘울컥’거나 ‘모르쇠’

서울 마포구의 노른자위 땅으로 불리우는 성미산 일대가 요즘 깜깜하다. 수년간에 걸쳐 조금씩 잠식해온 검은 그림자 때문.

급기야 최근에는 이 곳 부지에 대해 검찰이 수상쩍은 거래 혐의를 포착, 수사에 착수했다는 소식이 알려지면서 그림자는 더욱 짙어졌다.

검찰, 대학 소유 성미산 일대 부지 수사 착수 왜?

지난달 말 서울동부지검 형사6부(이중희 부장검사)는 한양학원으로부터 성산동 산11-31번지 일대 1만8천여평 부지를 매입한 후 홍익학원에 되판 중견 건설사 두 곳을 전격 압수수색했다. 중견 건설사 두 곳은 (주)한웅상사와 (주)세아주택. 이 들은 건설업계에서 잔뼈가 굵은 베테랑급 업체들인 것으로 알려졌다. 그런데 업계에서는 검찰이 무슨 연유에서 뒤늦게 수사에 착수했는지 의아해 한다. 대체로 대학과 건설사간 거래 과정에서의 탈세 및 담합의혹에 초점을 맞추고 있지만, 일각에서는 좀 더 근본적인 이유는 따로 있을 것이라는 의구심을 품고 있다. 일단 성산동 산11-31번지 일대 부지는 한양학원이 최초 소유권자였다. 한양학원은 지난 2001년경 이 곳에 아파트 단지를 건설하겠고 밝혔다. 하지만 인근 주민들의 거센 반발로 무산됐다. <매일일보>은 성미산 일대 인근 주민들을 대상으로 당시 상황을 알아본 결과 한양학원이 그 당시에도 한웅상사와 손잡고 아파트를 건설하려고 했던 것을 확인할 수 있었다. 한웅상사 관계자 역시 <매일일보>과의 전화통화에서 “수년전부터 한양학원 소유 성미산 일대 부지에 아파트 건설을 위해 눈독을 들여왔고, 몇 년 후에야 한양학원으로부터 사들이게 됐다”고 말했다.그렇다면 한양학원은 왜 금싸라기 땅을 몇 년이 지나서야 건설사들에게 매각하게 됐을까.

이에 대해 한양학원은 부지를 매각하게 된 사유가 당초 해당 부지는 도시계획상 대부분 공원용지로 지정돼 있어 법인 자체 개발 및 이용이 불가한 무수익자산이라서 매각하게 됐다고 밝혔다.

또한 2006년 8월 매각 당시에도 한국감정원의 평가를 거친 후 교육인적자원부의 승인을 득하여 건설사에 팔았다고 했다.그러나 한웅상사 관계자의 말은 약간 달랐다. 이 관계자는 “우리가 먼저 아파트를 짓겠다고 나서자 뒤늦게 홍익대에서 부속 초중고를 이전하겠다며 인근 부지를 매수하고 나서면서 훼방을 놓았다”고 말했다. 이 관계자의 말을 미뤄 짐작하면 당시에도 이 부지를 둘러싸고 대학과 건설사간 이해다툼이 있었음을 짐작케 했다. 결국 부지 개발을 둘러싸고 오랜 다툼에 시달려온 한양학원은 당시(2006년) 법인 자체의 개발이 불가능한 무수익자산이기도 하거니와 인근 주민들의 끊임없는 반발, 이로 인한 각종 의혹에 더이상 개발을 통한 이익을 내기보다는 매각하는 게 오히려 더 낫다고 판단했을 것으로 보여진다.

한양학원에 부지 매수한 건설사들, 홍익학원에 되판 까닭

그렇다면 한양학원으로부터 부지를 매수한 건설사들은 왜 되팔아 버렸을까. 앞서 한웅상사 관계자가 말한대로 아파트 건설을 위해 그토록 갈망해온 부지였는데 말이다. 더구나 한양학원으로부터 부지를 매수한 후 불과 석달만에 홍익학원에 되팔았으니 더욱 의문스러울 밖에 없다. 한웅상사와 세아주택은 한양학원으로부터 총13필지(1만8천여평)를 사들인 것으로 알려졌다. 이중 임야가 8필지(1만6천여평)이며 대지는 5필지(2천여평)이다. 총 매수금액은 410억여원. 이들은 2006년 8월18일 한양학원과 매매계약을 체결했고, 그해 11월28일 소유권이전등기를 완료했다. 그런데 한웅상사와 세아주택은 8월18일 한양학원과 계약을 체결한 이후나 아니면 이전부터 홍익학원과도 접촉했을 가능성이 높다. 그도 그럴 것이 이들 건설사들은 한양학원으로부터 소유권이전등기를 한날(11월28일) 시간차를 두고 홍익학원에 소유권이전을 했기 때문이다. 총 매각대금은 580억여원. 한웅상사 관계자는 “홍익학원이 우리가 아파트를 짓는다고 하자, 계속해서 훼방을 놓았고 부지를 팔 것을 종용했다”고 말했다. 하지만 무려 170억원 상당의 차이가 발생하는 이유에 대해서는 답변을 꺼려했다. 때문에 일각에서는 홍익학원과 건설사간 모종의 뒷거래가 있을 것이라는 시각이다. 나머지 차액 부분을 이면계약을 통해 나눠가졌을 가능성이 있다는 것이다. 이에 대해 한양학원 관계자는 <매일일보>과의 전화통화에서 “한웅상사와 세아주택이 우리에게 410억원에 산 후에 불과 몇 달만에 다시 홍익학원에 580억원에 되팔아 160억여원에 달하는 차익을 남겼다는 소식을 뒤늦게 전해 듣고는 법적 소송도 고려했으나, 미등기 전매도 아닐뿐더러 매매과정에서의 절차상 하자부분이 없어 속상은 했었지만 어찌 할 도리가 없었다”며 “때문에 이번 사건은 건설사와 홍익학원간의 담합이지 우리와는 전혀 무관하며 이번 (검찰의 수사)계기로 시장 질서를 어지럽힌 건설사등에 대해선 마땅한 응징이 필요할 것”이라고 주장했다.

반면 홍익학원은 <매일일보>의 거듭된 취재요청에도 불구 ‘묵묵부답’으로 일관했다.

일각, "검찰 수사, 상도동 재개발 비리 수사의 연장선상"

또, 다른 일각에서는 검찰이 뒤늦게 수사에 착수한 배경이 따로 있을 것이란 시각이다. 한웅상사 관계자 역시 <매일일보>과의 전화통화에서 “세아주택 때문에 우리도 앞서 한차례 조사를 받았다”라고 말해 의문을 자아냈다. 물론 무엇 때문에 조사를 받았는지에 대해서는 밝히기를 꺼려했다. 이와 관련해 <매일일보>은 익명을 요구한 서울 지역 정비업체 한 관계자로부터 놀라울 사실을 전해들을 수 있었다. 정비업체 관계자는 <매일일보>과의 인터뷰에서 “시기를 볼 때 세아주택 A대표가 상도동 재개발에 뛰어든 시점과 맞아 떨어진다”며 “아마 A대표는 홍익학원에 판 자금으로 상도동 재개발 초기 자금으로 사용했을 가능성이 크다”라고 말했다. 이 관계자의 말을 토대로 확인해 본 결과 실제로 세아주택 A대표는 지난해 사회적 파장을 불러 일으켰었던 상도동 재개발 비리의 주역이었다. 상도동 재개발 비리 사건은 세아주택 A대표등이 금호산업을 끌어들여 재개발 방식이 아닌 민간개발방식으로 바꾸기 위해 각종 비리를 저지른 사건이다.당시 서울중앙지검 특수부에서 사건을 맡아, 관련자들 대부분이 법의 엄중한 심판을 받은 것으로 전해진다.하지만 아직까지 드러나지 않은 비리가 많다고 한다. 때문에 관련자들의 드러나지 혐의에 대해 금융감독원과 서울동부지검등에서 후속 수사를 하고 있다는 후문이다. 정비업체 관계자에 따르면 “A씨가 상도동 재개발에 발을 들여 놓은 시점은 지난 2007년 초인데, 이는 홍익학원에 성산동 부지를 매각한 직후”라며 “이 매각자금으로 상도동 재개발 초기 착수자금으로 활용했을 가능성이 크며, 대규모 PF자금을 대출 받기 위해 평소 금호산업측과 오랜 협력업체로 친분이 두터운 한웅상사 B대표에게 부탁을 했을 가능성이 크다”라고 귀띔했다. 실제로 금호산업은 상도동 재개발 시행사로 뛰어든 세아주택에 1600억원에 달하는 프로젝트파이낸싱(PF: project financing) 보증을 서 준 것으로 확인됐다. 이 부분은 금융감독원 전자공시시스템에 올라온 세아주택의 지난해 감사보고서에서도 나타나있다. 금호건설 홍보실 관계자는 <매일일보>과의 전화통화에서 “세아주택에 PF대출 보증을 서준 것은 맞다”며 “금호산업은 현재 세아주택으로부터 시행권 전체를 넘겨받은 상태”라고 말했다. 따라서 일각에서는 현 홍익학원 소유의 부지에 대한 검찰의 수사가 세아주택 A대표의 상도동 재개발 비리 수사의 연장선상이 아닌가하는 시각이다.